Ontkenners wél bereid om overtuigingen bij te stellen

Na het afronden van zijn proefschrift is de Radboud-onderzoeker iets optimistischer. 'Het heersende idee is dat wetenschapscommunicatie niet zou werken als je bij de feiten blijft en dat je bijvoorbeeld meer zou moeten inspelen op emoties', zegt hij. ‘Maar uit dit onderzoek blijkt keer op keer dat de meeste mensen wel degelijk bereid zijn om hun overtuigingen bij te stellen als er genoeg wetenschappelijk bewijs is.’

Herhaling werkt

Dat wetenschappelijke kennis soms niet aanslaat komt eerder doordat er soms te lang wordt gewacht met het verspreiden ervan. ‘Zo werd de tabakslobby groot voordat de communicatie over de gevaren van roken goed op gang was gekomen’, legt Van Stekelenburg uit. Maar uiteindelijk raakten de meeste mensen toch doordrongen van de risico’s van roken.

Van Stekelenburg raadt wetenschappers en journalisten dan ook aan om hun boodschap te herhalen. ‘Blíjf als journalist uitleggen wat de wetenschappelijke consensus is. Als er veel bewijs is, zoals rondom klimaatverandering of de werking van vaccinaties, is de kans dat die kennis onjuist is heel klein. Benadruk dat. En als wetenschapper helpt het om transparant te zijn over hoe onderzoek tot stand is gekomen en hoe zeker het onderzoeksveld is van bepaalde bevindingen.’

Aart van Stekelenburg promoveert op 16 juni. Hij is momenteel verbonden aan de Radboud Universiteit als postdoctoraal onderzoeker bij het Behavioural Science Institute, binnen de onderzoeksgroep Communicatie & Media.