NanoBubbles onderzoekt waarom het corrigeren van fouten in de wetenschappelijke literatuur soms stroef en met veel weerstand verloopt. Daartoe analyseren we hoe de praktijk van het corrigeren van fouten verloopt. Dat doen we onder andere door te onderzoeken wat er gebeurt als leden van ons eigen project in hun vakgebied deelnemen aan correctie pogingen.
Ons centrale object van studie is de nanobiologie, waarin de afgelopen jaren flinke discussies zijn ontstaan over sommige hooggespannen verwachtingen. Critici die twijfelen aan de technische haalbaarheid van sommige beweringen in de nanobiologie, krijgen vaak met flinke weerstand te maken. Dat gaat bijvoorbeeld over nanodeeltjes die met gemak zouden kunnen ingrijpen in de moleculaire huishouding van cellen, met mogelijke medische toepassingen. In het team zitten daarom naast wetenschapssociologen en geesteswetenschappers ook nanobiologen die gepubliceerde artikelen kritisch analyseren of zelfs proberen te repliceren.
Ondertussen zijn in de wereld van wetenschappelijke communicatie ook interessante ontwikkelingen gaande, die de discussie tussen wetenschappers kunnen faciliteren. Zo maken wetenschappers steeds vaker gebruik van Twitter, of wordt commentaar op reeds gepubliceerde artikelen gemakkelijker via platforms als PubPeer. Deze ontwikkelingen roepen ook weer nieuwe vragen op over mogelijke nadelen of de behoefte aan nieuwe omgangsvormen op deze fora. Dat zijn vragen die ook verder strekken dan nanobiologie alleen.
Het einddoel van ons project is simpel: een klein steentje bijdragen om wetenschap nóg beter te maken.