Ashley Terlouw (hoogleraar Rechtssociologie) vertelt op NU.nl dat politici het debat over de spreidingswet vooral ingewikkelder maken. Volgens haar zorgen tegenstrijdige uitspraken ervoor dat gemeenten niet meer weten waar ze aan toe zijn, terwijl burgers soms denken dat je met protesten een wet kunt tegenhouden. Terlouw benadrukt dat de opvangcrisis alleen kan worden aangepakt als de overheid één duidelijke en eensgezinde boodschap communiceert.
Carolus Grütters (fellow Rechtssociologie en Migratierecht) reageert op NU.nl op de chaos rond Ter Apel. Hij zegt dat snelle oplossingen zoals nachtopvang misschien tijdelijk lucht geeft, maar het echte probleem niet oplost. Volgens Grütters kan het opvangprobleem razendsnel worden verlicht als gemeenten tijdelijk alle vrijkomende sociale huurwoningen aan statushouders toewijzen.
De discussie rond de geblokkeerde overname van Solvinity, het bedrijf dat onder andere DigiD beheert, zorgt voor veel vragen. Evert‑Jan Breukink (universitair docent Ondernemingsrecht) legt in NRC uit dat het verbod waarschijnlijk niet draait om het feit dat koper Kyndryl een Amerikaans bedrijf is. Volgens Breukink liggen de zorgen eerder bij Kyndryl zelf, bijvoorbeeld door recente twijfels over de boekhouding van het bedrijf.
Hansko Broeksteeg (hoogleraar Staatsrecht) vertelt in NRC dat de manier waarop Maassluis probeert uit te komen op nul asielzoekers juridisch gezien stand houdt. Hij legt uit dat de spreidingswet niet letterlijk voorschrijft dat elke gemeente opvang móét bieden. Er kunnen uitzonderingen zijn en Maassluis maakt daar nu gebruik van. “Of het politiek wenselijk is, laat ik maar even in het midden.”
Het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (BAS) trok in een recent rapport onjuiste conclusies over afnemende geluidsoverlast rond Schiphol. In een artikel van Follow the Money wordt gesteld dat het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit (LVB) omwonenden van Schiphol onvoldoende beschermt tegen geluidsoverlast. Hierin vertelt Henri de Waele (hoogleraar Internationaal en Europees Recht) dat het besluit een lippendienst bewijst aan mensenrechten en daarom moet worden aangepast of zelfs ingetrokken.
Naar aanleiding van een rechtszaak rond een verkeersongeval vertelt Ingeborg Haazen (docent Burgerlijk Recht) in NRC dat het in het verkeersaansprakelijkheidsrecht ontzettend lastig is om ‘onbewuste roekeloosheid’ te bewijzen. Ze legt uit dat de Hoge Raad die mogelijkheid wel openlaat, maar dat je dan met heel concrete omstandigheden moet aantonen dat iemand op dat moment onvoldoende aandacht had én dat hij die aandacht wel had moeten hebben.
Marieke Dubelaar (hoogleraar Strafrecht en Criminologie) legt in de Volkskrant uit waarom het OM Quincy Promes niet alleen strafrechtelijk vervolgt, maar ook 8 miljoen euro aan vermeend drugsgeld laat inleveren. Ze benadrukt dat dit een normaal onderdeel is van het strafrecht. Hierdoor wordt voorkomen dat crimineel geld behouden blijft. Het OM bepaalt de bedragen door een schatting te maken van wat iemand vermoedelijk verdiend heeft met illegale activiteiten.
In de BNR‑podcast Onder Curatoren vertelt Ton Tekstra (hoogleraar Ondernemingsrecht) hoe het mis kon gaan bij modemerk Vanilia. Tekstra legt uit dat ondernemers vaak te laat ingrijpen wanneer hun bedrijf financieel wegzakt. Ze hopen op een ommekeer, blijven investeren en verliezen zo het overzicht. Volgens hem laat het verhaal van Vanilia zien hoe belangrijk het is om eerlijk naar je cijfers te kijken en op tijd hulp in te schakelen, voordat een onderneming door je vingers glipt.