Arnoud Pijls (hoogleraar European and Comparative Financial Law) reageert in de Volkskrant op het nieuwe verdienmodel van Trump Media, dat beurshandelaren tegen betaling milliseconden eerder toegang geeft tot posts op Truth Social. Volgens hem ontstaat daarmee een ongelijk veld tussen beleggers en krijgt de president bovendien een financiële prikkel om beleidswijzigingen via zijn eigen platform openbaar te maken. Pijls betwijfelt of dit onder Amerikaans recht is toegestaan en benadrukt dat het in Europa simpelweg als het verkopen van voorkennis zou worden gezien.
Henri de Waele (hoogleraar Internationaal en Europees Recht) reageert op NU.nl op het nieuwe EU‑rechtsstaatsrapport. Hij constateert dat de commissie weliswaar vooruitgang benadrukt, maar dat het rapport volgens hem bij vlagen flauwtjes is. Hij wijst erop dat in landen als Roemenië en Bulgarije nog steeds sprake is van ernstige problemen, variërend van rechters die zich niet aan EU‑recht houden tot hardnekkige corruptie, kwesties die in het rapport nauwelijks worden benoemd. Daarnaast vindt hij dat de commissie te weinig kritisch naar zichzelf kijkt, terwijl ook binnen de EU‑instituties sprake is van belangenverstrengeling. Nederland komt positief uit het rapport, maar hij benoemt dat de commissie opvallend stil blijft over verschillende knelpunten.
Carolus Grütters (fellow Rechtssociologie en Migratierecht) reageert in het AD op het plan van Ridderkerk om asielzoekers ‘uit te ruilen’ voor extra Oekraïeners. Hij benadrukt dat de constructie juridisch wel mogelijk is, maar vooral grote vragen oproept over de wenselijkheid ervan. Volgens Grütters geeft het Rijk gemeenten hiermee een mate van autonomie die heel onwenselijk is. Zijn kernpunt: zulke bestuurlijke deals kunnen de consistentie van het nationale opvangsysteem ondermijnen. Ook benadrukt Grütters dat de maatschappelijke discussie vaak wordt gestuurd door incidenten, terwijl de dagelijkse praktijk laat zien dat asielopvang op veel plekken zonder problemen verloopt.