Lucienne van der Geld (docent Erfrecht) benadrukt in de Telegraaf het belang van het vastleggen van de zorg voor huisdieren in een testament. Zij stelde een huisdierenclausule voor notarissen op en adviseert eigenaren dit op te nemen bij het opstellen van hun testament. Van der Geld bekritiseert de erfbelasting die moet worden betaald over bedragen die zijn nagelaten voor de verzorging van een dier: “De wet zou aangepast moeten worden. Mensen kunnen net zoveel houden van een dier als van een mens. Een hond kan misschien in geld niet zoveel waard zijn als een goed paard, maar kan verzorging nodig hebben die kostbaar is, daar belast je erfgenamen ook mee.”
Gerard van Solinge (hoogleraar Ondernemingsrecht) legt in het Algemeen Dagblad uit dat het onzeker is of voetbalvereniging Verburch het bedrag dat een bestuurslid verduisterde terugkrijgt. Van Solinge benadrukt dat er in dit geval zowel strafrechtelijke als civielrechtelijke procedures mogelijk zijn. De strafrechtelijke procedure kan leiden tot een gevangenisstraf voor het bestuurslid, terwijl de civielrechtelijke procedure gericht is op het terugvorderen van het verduisterde bedrag en andere schade, zoals de juridische kosten. Toch benadrukt Van Solinge dat een civiele veroordeling niet automatisch betekent dat de club het geld daadwerkelijk terugkrijgt. In veel gevallen is het verduisterde geld al uitgegeven: “Van een kale kip kun je niet plukken.”
Paul Bovend’Eert (emeritus hoogleraar Staatsrecht) stelt in de uitzending van NPO Radio 1 dat leden van het koningshuis niet betrokken zouden moeten zijn bij politiek gevoelige dossiers. Prinses Laurentien raakte in opspraak vanwege vermeend grensoverschrijdend gedrag en stopt als voorzitter van Stichting Gelijkwaardig Herstel, waar ze zich inzette voor gedupeerden van het toeslagenschandaal. Bovend’Eert benadrukt dat hoewel zij ambtenaar is, haar handelen toch invloed heeft op het aanzien van de monarchie. Volgens hem had de premier destijds moeten ingrijpen: “Het is zo’n politiek gevoelig dossier. Als daarin een een prinses de hoofdrol krijgt, had men daar ‘nee’ tegen moeten zeggen.”
Carolus Grütters (onderzoeker Rechtssociologie en Migratierecht) bespreekt in het Algemeen Dagblad en het Parool een mogelijke oplossing om de elfjarige Mikael, die uitgezet zou worden, toch in Nederland te houden. Als Mikael bij zijn vader kan blijven, kan hij een nieuwe verblijfsvergunning krijgen. Grütters vergelijkt deze oplossing met gescheiden ouders: “Als je niet bij de één kunt wonen, dan ga je het bij de ander proberen.” Wel is het volgens hem belangrijk de band tussen Mikael en zijn vader goed onder de loep te nemen, zij moeten aannemelijk maken dat zij een gezinsleven hebben.
Ook Ashley Terlouw (hoogleraar Rechtssociologie) reageert op het nieuws over de vader van Mikael. In het NRC benadrukt zij dat men uit alle macht zoekt naar mogelijkheden om kinderen in dit soort gevallen tóch een verblijfsvergunning te geven: “Dat de advocaten dat doen spreekt voor zich. Maar ook mensen bij de IND en de Raad van State kunnen de beslissing om zo’n kind uit te zetten niet altijd verenigen met hun geweten.”