Onderzoeksevaluatie is complex, kwaliteit bestaat uit vele dimensies, en kwaliteitsbeoordeling is vaak omstreden. In haar promotieonderzoek onderzocht Jing hoe het begrip tijdschriftkwaliteit is geconstrueerd in het Chinese publicatiesysteem. Ze analyseerde welke kwaliteiten van tijdschriften gewaardeerd worden in de wetenschappelijke publicatie en de evaluatieaspecten van publicaties in China vanuit het perspectief van meerdere actoren.
Hoofdstuk 2 identificeert hoe de specificiteiten van het Chinese publicatiesysteem verschillen van het internationale systeem.
Hoofdstuk 3 zoomt in op een concreet tijdschriftmeetpunt, namelijk tijdschriftenlijsten, om de onderliggende waarden en kwaliteitscriteria te onderzoeken waarmee tijdschriften worden beoordeeld door de regulerende actoren die dergelijke tijdschriftenlijsten creëren.
Hoofdstuk 4 volgt de initiatieven van tijdschriftenlijsten om te kijken naar de reacties van onderzoekers op een dergelijke nieuwe evaluatienorm, waarbij de wisselwerking van dynamiek tussen individuele, institutionele en nationale waarderingsregimes wordt geïdentificeerd.
Hoofdstuk 5 richt zich op centrale actoren in het wetenschappelijke publicatiesysteem, tijdschriftredacteuren en uitgevers, om hun strategieën voor tijdschriftontwikkeling te bekijken om te concurreren om aandacht en middelen. Een analytisch model, de 'journal attention cycle', is ontwikkeld om te helpen begrijpen wat de sociaal-economische aspecten zijn van het runnen van een tijdschrift in het Chinese wetenschappelijke publicatiesysteem.
Haar volledige proefschrift is te vinden via de Radboud Repository.