Op 19 april werd in de Nijmeegse Sint Stevenskerk de zevende Vrede van Nijmegenpenning uitgereikt: aan Eliot Higgins als oprichter van het onderzoekscollectief Bellingcat.
Bij deze gelegenheid werden inspirerende woorden gesproken door onder anderen Hubert Bruls, burgemeester van Nijmegen; Ben Bot, oud-minister van Buitenlandse Zaken; José Sanders, rector magnificus van de Radboud Universiteit. Maar wat ons betreft sprong de lezing van Tamar Sharon, hoogleraar wijsgerige ethiek en politieke filosofie, eruit. Van haar betoog, dat in feite eerder een gepassioneerd pleidooi was dan een openbare les, staat hieronder een gedeelte in Nederlandse vertaling. De complete tekst is hier te vinden.
In het voorafgaande waarschuwt Sharon, tevens hoogleraar binnen de Interdisciplinary Hub for Digitalization and Society, tegen de vermarkting van zaken die niet te koop zouden moeten zijn, zoals burgerschap of de toegang tot onderwijs. Ze trekt vervolgens een parallel met digitalisering:
Morele grenzen aan digitalisering
Vandaag, naast marktwerking, staan onze maatschappelijke domeinen voor een nieuw gevaar: digitalisering. Naarmate we overgaan naar een digitale samenleving, terwijl onze overheden digitalisering als de oplossing voor allerlei maatschappelijke problemen opdringen - van personeelstekorten in de gezondheidszorg en onderwijs tot het verminderen van de ecologische voetafdruk van landbouw - dragen we de controle over deze domeinen over aan dominante spelers in de IT-sector die hun eigen belangen en waarden hebben. En uiteindelijk zullen deze domeinen worden getransformeerd.
Dit betekent dat we vandaag niet alleen de "morele grenzen van de markten" moeten definiëren, maar ook de "morele grenzen van digitalisering". Laat me dit uitleggen. Eerder zei ik dat wanneer de invloed van rijkdom van domein naar domein gaat, deze twee soorten schade veroorzaakt: ten eerste dominantie, doordat steeds dezelfde mensen invloed beginnen uit te oefenen over de hele samenleving; en ten tweede, wat ik corruptie noemde: dat de basisgoederen die maatschappelijke domeinen leveren worden getransformeerd, omdat de kernwaarden die ze belichamen worden verdrongen door marktwaarden.
Hoe spelen deze schadelijke effecten zich af in de context van digitalisering? Laten we eerst eens kijken naar digitale dominantie. Wie oefenen vandaag de dag de grootste invloed uit als het gaat om digitalisering? Dat zijn zonder twijfel de Big Tech-bedrijven. In het afgelopen decennium zijn Big Tech-bedrijven snel en agressief doorgedrongen in vrijwel alle domeinen van de samenleving. Of het nu gaat om onderwijs, media, gezondheid, financiën, wetenschap, landbouw, zelfs de ruimte – the final frontier!
Sommige van deze risico's zijn evident, zoals privacyrisico's. Wat gebeurt er wanneer techbedrijven gevoelige informatie gaan verwerken, zoals gezondheidsgegevens of gegevens over kinderen op school? Andere risico's zijn minder voor de hand liggend, maar niettemin verontrustend. Bijvoorbeeld, hoe wordt waarde onttrokken aan de publieke sector wanneer deze bedrijven toegang krijgen tot door de overheid gefinancierde datasets om diensten en algoritmen te ontwikkelen die eigendom zijn van hen, en die ze vervolgens terugverkopen aan de publieke sector? Of: welke invloed beginnen deze actoren te krijgen op besluitvorming in deze domeinen? Ze beschikken niet over de domeinexpertise (als het gaat om medische, pedagogische of andere zaken) die centraal zou moeten staan in de besluitvorming; en ze kunnen worden gedreven door persoonlijke belangen. Google heeft bijvoorbeeld grote bedragen geïnvesteerd in onderzoek naar de ziekte van Parkinson, inclusief een samenwerking met de Radboud Universiteit. Waarom? Omdat Google-medeoprichter Sergey Brin een zeldzame vorm van Parkinson in zijn familie heeft, daar heeft hij openlijk over gesproken. Dit soort persoonlijke belangen kan onderzoekagenda's gemakkelijk beïnvloeden.
Ten slotte: in hoeverre worden onze publieke sectoren afhankelijk van deze bedrijven voor de levering van basispublieke goederen? Onze digitale samenleving wordt gebouwd op infrastructuur die we niet bezitten of controleren, of het nu gaat om toegang tot overheidsdiensten via Facebookpagina's, het onderwijzen van onze kinderen via Google Classroom, of het doen van academisch onderzoek: de Radboud Universiteit, net als andere universiteiten in Nederland, is recent overgestapt naar de cloud van Microsoft. Een collega van mij presenteert zichzelf nu als medewerker van Microsoft Universiteit, Nijmegen.
Dat is genoeg over het eerste risico: digitale dominantie. Laten we nu kijken naar het schadelijke effect van corruptie
[…Sharon bespreekt achtereenvolgens het effect van digitalisering in de gezondheidszorg en in het onderwijs. Dan volgen de media]
In de media hebben digitale technologieën de snelheid en het gemak om informatie te delen bevorderd, en op algoritmes gebaseerde personalisatie geleverd. Maar dit heeft ook geleid tot een toename van mis- en desinformatie, polarisatie en een vertrouwenscrisis waarbij we alles wat we online lezen en zien, wantrouwen. Hier worden kernwaarden van goed journalistiek werk - onpartijdigheid, verantwoordelijkheid en uiteindelijk de zoektocht naar waarheid - verdrongen.
Eliot Higgins heeft het digitale tijdperk "een sloopkogel" genoemd die journalistiek, beschaving en politiek kan verpletteren. En Bellingcat heeft hierop een krachtig antwoord gegeven, door desinformatie te bestrijden, verantwoording te eisen en methoden te ontwikkelen om de waarheid te verifiëren en te bevorderen in een digitaal-geactiveerde post-truth wereld.
Hoe beschermen we maatschappelijke domeinen tegen digitale dominantie en corruptie? Het werk van Bellingcat op dit gebied is van het grootste belang geweest. Maar het mag niet alleen aan de burgermaatschappij worden overgelaten om deze waarden en onze maatschappelijke domeinen te beschermen - we hebben te veel te verliezen. We moeten onze inspanningen opvoeren. En met "we" bedoel ik de overheden die we hebben gekozen om ons te vertegenwoordigen, en die nog steeds de macht hebben om iets te doen.
Ten eerste moeten we stoppen met blindelings naar digitale oplossingen te rennen voor problemen die onze domeinen teisteren. De oplossingen voor deze problemen kunnen heel goed niet-digitaal zijn:
• vervang leraren en verpleegsters niet door dure robots - verbeter hun werkomstandigheden!;
• moedig minder gebruik van technologie aan - vaak zijn deze systemen de oorzaak van burn-outs in organisaties.
Ten tweede moeten we de controle over de digitale infrastructuren terugnemen die wél nodig zijn voor het goed functioneren van onze publieke sectoren in de digitale samenleving
• Ofwel door investeringen te verhogen in niet-commerciële, transparante Europese alternatieven,
• of, wanneer samenwerking met Big Tech echt onvermijdelijk is, door ervoor te zorgen dat de waarde die techbedrijven genereren met gegevens uit de publieke sector, terugvloeit naar de publieke sector. Momenteel is dit niet het geval.
Tot slot moeten we regulering en governance ontwikkelen die domeinen beschermt - en de waarden die ze belichamen: traagheid en empathie in de gezondheidszorg, samenwerkend leren en pedagogische autonomie in het onderwijs, verantwoording en waarheidsvinding in de media.
Deze waarden worden gemarginaliseerd en verdrongen door digitalisering. Het risico bestaat dat onze digitale samenleving van de toekomst zeer efficiënt en handig zal zijn, maar niet een waarin we willen leven.
Afbeelding: Uitreiking Vrede van Nijmegen Penning. Foto: Mathijs Hanenkamp
