J. van Mourik (Jim) LLM

Beoordeelt een rechter alleen juridische geschillen, of helpt hij ook de onderliggende problemen in het echte leven op te lossen? Hoe ver kan een rechter gaan om partijen te stimuleren een schikking te sluiten? Kan een rechtszaak sneller, eenvoudiger en betaalbaarder? En kunnen mediation, bindend advies of arbitrage een volwaardig alternatief zijn voor de rechter?

Jim doet onderzoek naar hoe mensen en ondernemingen op een effectieve en rechtvaardige manier hun recht kunnen halen of beschermen. Zijn belangstelling gaat uit naar de rol van de civiele rechter, innovaties in de civiele procedure en alternatieve vormen van geschilbeslechting. Hij heeft ervaring met uiteenlopende onderzoeksmethoden, waaronder juridisch-dogmatisch, rechtshistorisch, rechtsvergelijkend en kwalitatief-empirisch onderzoek.

In zijn proefschrift, dat hij in 2025 zal verdedigen, richt Jim zich op de rol van mediation bij faillissementen. Omdat er in faillissementen doorgaans onvoldoende middelen zijn om alle schuldeisers te voldoen, ontstaan er conflicten tussen uiteenlopende - soms botsende - belangen. Die conflicten kunnen een efficiënte afwikkeling van het faillissement belemmeren. Jim onderzoekt in hoeverre mediation hierin uitkomst kan bieden, waar de grenzen liggen, en welke rol de rechter-commissaris speelt. Hiervoor verricht hij literatuuronderzoek en interviewt hij onder andere curatoren, mediators en rechters.

Jim volgde de Legal Research Master aan de Universiteit Utrecht (cum laude). Tijdens zijn opleiding werkte hij mee aan diverse onderzoeken op het gebied van alternatieve geschilbeslechting en overheidsrechtspraak, waaronder naar laagdrempelige rechtspraak in Frankrijk en België en het collectieve-actierecht. Daarnaast heeft Jim praktijkervaring als buitengriffier en als arbitraal secretaris.