Zaaknummer: CBE 15.046

  • Zaaknummer: CBE 15.046
  • Verweerster: examencommissie Pedagogische Wetenschappen
  • Onderwerp: Beoordeling scriptie
  • Uitspraak: ongegrond

Inhoud: Appellante is het oneens met de beslissing van verweerster inhoudende de beoordeling van haar scriptie met het eindcijfer een 7,0. De eerste beoordelaar heeft blijkens het beoordelingsformulier de scriptie beoordeeld met een 7,5 en de tweede beoordelaar heeft de scriptie beoordeeld met een 6,0. Appellante stelt allereerst dat uit het Reglement volgt dat de beoordeling van de scriptie door de eerste beoordelaar met een 7,5 doorslaggevend moet zijn, nu het oordeel van de tweede beoordelaar minder dan 2 punten daarmee verschilt. Tevens voert zij aan dat de beslissing onzorgvuldig is omdat zij geen kennis heeft kunnen nemen van de feedback van de tweede beoordelaar.

Het College volgt appellante niet in haar stelling voor zover zij daarmee meent dat in dergelijke gevallen altijd de beoordeling van de eerste beoordelaar als definitief eindcijfer moet gelden. Appellante miskent hiermee dat de beoordelingen die de twee beoordelaars geven slechts een cijfervoorstel zijn. Naar het oordeel van het College blijkt dit voldoende duidelijk uit zowel het Reglement als het beoordelingsformulier. Tevens volgt het College appellante niet in haar stelling dat zij de feedback van de tweede beoordelaar niet heeft kunnen verwerken en dat de beslissing om die reden onzorgvuldig zou zijn. Naar het oordeel van het College moet het voor de student voldoende duidelijk zijn dat een scriptie pas onder ogen van de tweede beoordelaar komt, als er sprake is van een eindversie, en dat een eindversie niet meer aangepast kan worden.

Tot slot constateert het College dat appellante in eerste instantie ten onrechte geen inzage heeft gekregen in het beoordelingsformulier van de tweede beoordelaar. Het College is van oordeel dat appellante hierdoor, hoe vervelend het voor haar ook is geweest, niet zodanig in haar belangen is geschaad dat de beslissing van verweerster op dit punt als onzorgvuldig is aan te merken.  Beroep ongegrond.

Volledige uitspraak (pdf, 211 kB)