Zaaknummer: CBE19.045

Verweerster: de Examencommissie Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Onderwerp: Beroep tegen afwijzing vrijstelling
Uitspraak: ongegrond

Appellant heeft het Maastrichtse vak Skills: Legal Research and Reasoning (hierna: Maastrichtse vak) afgerond en stelt dat dat qua niveau overeenkomt met Academische vaardigheden en/of erboven uit stijgt en qua omvang van het schriftelijke essay meer bevat dan er getoetst wordt in het vak Academische vaardigheden. Volgens appellant is er ook geen belemmering in het feit dat er geen Nederlandse rechtsbronnen zijn gebruikt in zijn paper. Appellant stelt daarnaast dat er andere vakken zijn waarin het Nederlandse rechtsstelsel aan bod komt in Maastricht. Tot slot stelt appellant dat het cursusboek en/of de studiegids en de tijdlijnen van de verschillende lessen, nagenoeg hetzelfde zijn. Verweerster brengt in dit kader naar voren dat de inhoud van beide vakken zorgvuldig is vergeleken en er geconcludeerd is dat de door appellant in Maastricht behaalde vaardigheden en vakken zeer nuttig zijn, maar teveel lijken te verschillen van het primair op Nederlands recht gerichte Nijmeegse vak Academische vaardigheden. Er zijn onvoldoende overeenkomsten zijn tussen beide vakken om een vrijstelling voor Academische vaardigheden te rechtvaardigen.

Het College is van oordeel dat de beslissing van verweerster op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen en genoegzaam onderbouwd. Het beroep is ongegrond.

Volledige uitspraak (pdf, 515 kB)